ADAMEK vs SZPILKA W STANACH TEŻ NA PPV?
Redakcja, ESPN
2014-09-13
Tak jak kibice w Polsce, tak i w Stanach Zjednoczonych prawdopodobnie będą musieli zapłacić za dostęp do transmisji z pojedynku Tomasza Adamka (49-3, 29 KO) z Arturem Szpilką (16-1, 12 KO). Walka może zostać pokazana za oceanem w systemie pay-per-view.
Zobacz: ADAMEK I SZPILKA PEWNI SWEGO
- Kathy Duva [promotorka Adamka] pracuje nad tym, aby można było zobaczyć to starcie na terenie USA. Myślę, że walka wyląduje na jakimś małym PPV, które będzie wymierzone w polskich kibiców i polskie bary – stwierdził dziennikarz ESPN-u Dan Rafael.
Walka Adamek-Szpilka odbędzie się 8 listopada w Krakowie. W Polsce dostęp do PPV będzie kosztować prawdopodobnie 40 zł. Oficjalną cenę poznamy wkrótce.
Dodaj do:
Nie, w Polsce panuje przekonanie, że się należy wszystko za darmo.
Blancos, kto z ciebie "zdziera pieniądze"? Zmuszają cię żebyś to kupił? Zedrzeć to może od ciebie ZUS, bo zabierze ci pieniądze musowo, ale tu masz ofertę kupna.
I jeszcze ten ból dupy "wiecznie im mało kasy". Każdemu człowiekowi, który nie jest jęczącym frajerem mało kasy, a dlaczego nie mielibyśmy chcieć więcej? Dziwni ludzie.
Jak dla was oferta jest kiepska to jej nie kupujcie. Ja na przykład nie kupuje produktów Apple'a bo są nie warte swoich cen, ale nie przyszłoby mi do głowy mówić, że "zdzierają z ludzi kasę" albo "ciągle im więcej".
Kurcze ale mam wrażenie ze będzie ustawiony remis.
możesz pójść sobie do baru i tam obejrzeć walke, a te 15 złotych przeznaczyć na piwo, Ogladanie walka w barze ma swój klimat, zdecydowanie lepszy niż, marnej jakosci stream ktory sie zacina ,niewiedze tutaj żadnego problemu, ale niektórzy lubią sobie życie utrudniać
Do czego to dochodzi, żeby takie walki pokazywać za oceanem w PPV. Robi się wszystko, żeby tylko zedrzeć z Polaków pieniądze. W USA mieszka mnóstwo Polaków to trzeba ich oskubać bo mało kasy, wiecznie mało.
*
*
Dokładnie. Ileś można? Na każdym kroku płać i płać.
Przecież wiadomo, że jeśli ktoś wykupi to tylko polska Polonia.
40 zł za nudną walkę, w której Adamek będzie boksował technicznie na dystans a Szpilka jak slugger będzie nastawiał się na 1 cios to zdecydowanie za dużo. Jak by dali chociaż 15 zł to by można było zapłacić. Moi najlepsi kumple nie interesują się boksem i nawet nie ma z kim się złożyć a ja nie mam cyfrowego polsatu, więc trzeba będzie załatwić sobie średniej klasy streamy.
*
*
Z reguły właśnie liczą na knajpy, na kina. Pojedynczy Polak raczej tyle nie da, a zrzucać się też trochę bez sensu, bo nie lepiej w knajpie?
Gdyby Polacy zbojkotowali takie knajpy i kina przynajmniej raz, gdyby na tym PPV stracili, to nie doiliby Polaków taką kwotą, za tak gówniany towar.
Innymi słowy, 3 lata temu byłoby za darmo .
Ale , nie , to my mamy ból dupy, bo nie chcemy płacić za coś , co powinno być w pakiecie kanału
Data: 13-09-2014 12:05:29
Ja nie rozumiem co sie tak ciskacie. Polsat inwestuje,spore pieniądze i chce na tym zarobić.
Nie bój dupy , Polshit i tak zarobi na reklamach gigantyczą kasę wiec bardzo dobrze ze ludzi krytykują pazerność Solorzyny.
Data: 13-09-2014 10:51:30
Bo w Polsce nadal panuje przekonanie, że skoro można zedrzeć trochę hajsu, to jak najbardziej trzeba to zrobić.
Przykre ale niestety w 100% prawdziwe.
Nie rozumiesz do końca sytuacji z PPV, więc nie podyskutujemy. Mi tam nie szkoda tych 40 zł bo bilety na galę już mam, ale chodzi bardziej o uczciwość w stosunku do klienta-widza. W USA też cisną PPV co chwilę, ale tam produkt jest warty tego PPV. Mamy też wiele gal bez PPV gdzie walczą kozacy. Gdybyśmy mieli w Polsce takiego genialnego Donaire to zrozumiałbym PPV. W stanach HBO puszcza Nonito za free a jest to geniusz warty wykupienia PPV. A kim jest Szpilka? Kim Adamek? Gdyby teraz Adamek walczył z Briggsem o MŚ w LHW to taka walka byłaby warta PPV. Niestety, ale Solorz wali kibiców po dupie i każe płacić wiedząc, że zarobi. I to się już nie zmieni.
PS: Kochany Solorz się śmieje, bo podatków w Polsce nie płaci :-)
"Ja nie rozumiem co sie tak ciskacie. Przymusu wykupienia PPV nie ma, nie chcesz, nie kupuj."
Glupia argumentacja. Solorz zakodowal mistrzostwa swiata w siatkowce w Polsce- wielkie wydarzenie dla historii polskiego sportu ktore powinno byc pokazywane dla kazdego. Doszlo do tego, ze Polacy musza szukac streamikow na necie do imprezy we wlasnym kraju.
Jak wprowadza Ci oplaty na wszystkie telewizje- wlacznie z dzisiejsza publiczna, to tez powiesz, ze nie ma przymusu placic, przeciez mozna nie ogladac w ogole telewizora?
Strasznie idiotyczne myslenie
Takie cos sie gasi w zarodku, aby nie pozwalac takim jak Solorz na takie panoszenie sie czy wykupywanie transmisji do takiego wydarzenia, a nie pozwala na to, a nastepnie tlumaczy to kapitalizmem. Od tego wlasnie sa politycy aby dbac o swoich obywateli.
Jakby takie cyrki probowano wprowadzic w UK, to nie wyobrazam sobie co by sie tam dzialo- chyba wojna domowa
Nie wiem czy wiesz, ale np w Niemczech i UK sa specjalne ustawy kontrolujace kapital inwestycyjny zagranicznych firm. Mianowicie sa tam okreslone ograniczenia, i tak, w Niemczech zaledwie 1/4 bankow to banki zagraniczne, reszta to banki niemieckie.
Tymczasem idac Twoim tokiem myslenia nie trzeba zadnych ustaw, wystarczy powiedziec: nie chcesz to nie zakladaj konta w zagranicznym banku i tyle.
Otoz tak to nie dziala kolego, w tym sek. Gospodarka to nie jest perpetuum mobile ktorą wystarczy zostawic samą sobie- z 100% kapitalizmem i wszystko sie samo zrobi.
Wlasnie w tym sek, ze sie zrobi- ale nie zawsze na dobrze. Jakby Niemcy czy Anglicy posluchali sie Ciebie i nie wprowadzili tych ww ustaw- to jak myslisz- wyszloby im to na dobre?
A Solorz to ma fundować wszystkim za darmo ? Co on jest dobry wujek ? Organizacja charytatywna ? To jest prywatna telewizja, a nie publiczna. Publiczna powinna kupic prawa, albo przynajmniej dogadać sie z Solorzem, aby pokazywać mecze Polaków.
A kto kazal Solorzowi wykupywac to? piszesz tak jakby on biedak musial to dac w PPV bo mu sie musi zwrocic.
Tak jakby biedaka ktos zmusil do zakupienia praw. A moze wlasnie od tego jest konstytucja i politycy, aby albo zmusic TV publiczna do wykupienia transmisji, albo uniemozliwic takim jak Polsat jej wykupienie, lub pozwalac na wykupienie ale tylko pod warunkiem pokazywania dla kazdego- i mieliby zysk tylko z reklam.
Myslisz ze w Niemczech czy Anglii politycy w ogole o nic nie dbaja, bo przeciez "samo sie zrobi"? Myslisz ze gdyby byla taka mozliwosc to taki angielski Solorz by tak nie zrobil jak u nas? najwyrazniej jest tak urzadzone, ze nie ma na to mozliwosci i to bynajmniej od tego wlasnie sa politycy, konstytucja, prawo.
Zostawianie wszystkiego samemu sobie w mysl tego ze wszystko sie samo uksztaltuje nie jest wcale dobre.
Masz rację, ale PayPerView może się sprawdzić w USA, gdzie we wszystich stanach jest dużo większa wolność osobista/gospodarcza niż w tym komunistycznych k...dołku, gdzie cały system zabiera Tobie połowę zarobionej kasy.
ZUS, PIT, VAT, Akcyza, opłata radiotelewizyjna. Przy takiej ilości podatków to wybacz, ale gówniana walka, szczególnie gdy są opłaty radiotelewizyjne, ma obowiązek być w TV.
Gdyby nie ten cały niewolniczy system, to pieniędzy miałbyś 2x, więcej a produkty z 40-50% tańsze (VAT - koszty benzyny).
Czyli politycy powinni zapewnic darmowe ogladanie walki Adamek-Szpilka??
Co do mistrzostw w siatkowce to powinienes miec pretensje do TVP, ze nie wykupili transmisji, co robia z pieniedzy ktore wpływaja z abonamentu radiowo-tv?, ponad 200 zł rocznie od abonenta!!
Wiesz kto to minister sportu? to taki mały ludzik, co m.in ma za zadanie organizowac obiekty w ktorych te mistrzostwa sie odbywaja- a za ktore to obiekty zaplacilismy my z wlasnej kieszeni
Wiec zagadka za 100 zl dla Ciebie- kto powinien sie w takim razie zajac transmisja tych mistrzostw odbywajacych sie w tych obiektach?
Polsat? A moze firma Zbyszko?
PS. Ja nie mowilem nic o Adamek-Szpilka lol
Idiotyczna to jest Twoja argumentacja oparta na kodowaniu mistrzostw świata w siatkówce. To zupełnie odrębne kwestie.
Polsat zorganizował imprezę, wykreował produkt i teraz go sprzedaje. Nie ma analogii z mistrzostwami.
"Jak wprowadza Ci oplaty na wszystkie telewizje- wlacznie z dzisiejsza publiczna, to tez powiesz, ze nie ma przymusu placic, przeciez mozna nie ogladac w ogole telewizora?"
Są kanały, które masz kodowane i są dodatkowo płatne, jak HBO i za nie płacę. Jak się wszystkie zakodują, to nie będzie kasy z reklam, bo ludzi stać nie będzie na płacenie dodatkowo za wszystko, więc pojawią się stacje, które kodować nie będą i będą kosić kasę z reklam, ich śladem pójdą kolejne i kółko się zamknie.
To się nazywa wolny rynek. Wyjątkiem jest TV publiczna, bo to jest państwowa TV i państwo musi ją opłacać.
Polsat, to nie fundacja, Solorz to nie święty mikołaj, nikomu prezentów dawać nie musi, ewentualnie może. Spółka ma zarabiać, nie ma misji itp. Jeśli szefostwo stwierdzi, że coś się opłaca transmitować w standardzie, to transmituje, po to by było więcej publiczności i po to by przyciągnąć reklamy na których zarabia. Jeśli widzi, że może zarobić więcej na PPV, to robi PPV. Moja firma w czynie społecznym też coś od czasu do czasu zrobi, ale wymagać tego od niej nikt nie może. Część usług świadczona jest powiedzmy w ramach abonamentu, ale za ekstra usługi płaci się ekstra kasę, to chyba normalne?
Co do mistrzostw świata, to większe pretensje mam do TVP, bo to oni dali dupy i takie rzeczy powinni zapewniać, bo od tego są i za to są dotowane przez państwo, czyli podatników.
Blancos
"W USA też cisną PPV co chwilę, ale tam produkt jest warty tego PPV."
Dobrze wiesz, że produkt jest warty tyle ile chcą za niego odbiorcy zapłacić. Tu nie chodzi o wartość sportową wydarzenia, tylko o emocje jakie ze sobą niesie, a co za tym idzie ilość potencjalnych płatników, które przyciągnie. Polsat zarobi na tym PPV pewnie kupę kasiory, zapewne zdecydowanie więcej niż bez PPV.
Spójrzmy też na to z innej strony. Dzięki temu, że Polsat zarabia na takich wydarzeniach możesz oglądać galę Floyda bez dodatkowych opłat, bo stację stać na kupienie praw do transmisji.
Nie zrozumiales chyba o czym ja pisze. Nie chodzi tu o analogie, zgadzam sie ze Polsat to firma prywatna i moze sobie robic co chce, ale to Panstwo powinno zadbac o to, aby Polsat nie mogl zrobic tego co zrobil W PRZYPADKU MISTRZOSTW. Nie chodzi mi tu akurat o walke Adamek- Szpilka.
Psim obowiazkiem Panstwa i politykow ktore bierze nasze ciezko zarobione pieniadze- jest nie pozwolic na to co zrobil Polsat i transmitowac mistrzostwa bez zadnych oplat.
Sa zapisy w konstytucji do ktorych mozna bezposrednio powolac sie w przypadku transmitowania takich wydarzen jak mistrzostwa swiata organizowane wnaszym kraju
Wiec takie podejscie jest glupie i absurdalne, bo to jak zakladanie, ze jesli zostawimy wolno gospodarke (nie sterujac nią odpowiednimi ustawami) to ona sie tak usztaltuje ze bedzie idealnie DLA NAS, dla naszego narodu:)
Mistrzostwa i kwestia ich transmisji nie ma żadnego powiazania z tym co ja napisałem o PPV w Adamek vs Szpilka, również w zakresie przymusu.
Polsat sobie stworzył produkt, czyli zestawienie tych dwoch panów, zainwestował w niego, teraz reklamuje i sprzedaje. To jest jego produkt i przymusu nie ma, jak Ci za drogo, to nie kupujesz. Apple też stworzył sobie produkt i go sprzedaje, wielu go chce, ale uważają, że jest za drogi i nie kupują. Tak samo jest z PPV Szpilka vs Adamek.
gosc wchodzi do ringu,moze stracic zdrowie i najlepiej za darmo...po co mu pieniadze.
Wy tez od jutra w robocie poproscie o to zeby przestali wyplacac wam kase bo po co wam?
Szkoda wam dac rownowartosc sredniej klasy pol litra a to zeby obejrzec walke plynnie w tv to nie kupujcie proste...
nie zalezy wam to nastepnego dnia bedziecie miec na youtubie albo poszukajcie klatkujacego streama a nie marudzcie...
nie odpowiada poziom to nie ogladac - jeszcze prostsze.
Juz kiedys byl taki plan ze wszystkim po rowno i najlepiej za darmo ale sie nie sprawdzil...