BEZ CENZURY #1: W OPARACH ABSURDU

Jesienna, publicystyczna ofensywa portalu BOKSER.ORG trwa w najlepsze, a ja niezmiernie cieszę się, że mogę być jej częścią. Szkoda tylko, że muszę zaczynać od błądzenia w oparach absurdu. Pomysł WBC dotyczący utworzenia nowej kategorii wagowej, punktacja walki Łomaczenko vs Lopez, przekleństwo Demetriusa Andrade, ewentualny powrót Adamka – absolutnie Bez Cenzury opowiem Wam dziś, jak bardzo w ostatnich dniach boks przekroczył granice przyzwoitości. 

Boks fascynuje mnie od 29 grudnia 2007 roku. Kiedyś opowiem Wam, dlaczego akurat od tego dnia, ale jeszcze nie teraz. Tak czy owak, od 29 grudnia 2007 roku fascynuje mnie na wielu płaszczyznach. Jedno to sama walka, która jest brutalna, ale piękna. Pięknie-brutalna. W ringu każdy jest sam, każdy mierzy się w nim nie tylko z rywalem, ale przede wszystkim z własnymi słabościami. Droga do zwycięstwa nigdy nie jest prosta. Okupiona jest ona bólem, cierpieniem, wieloma przeciwnościami. Aby zwyciężyć, dojść na sam szczyt, musisz pokonać najtrudniejszego przeciwnika: samego siebie. Przechytrzyć tego, kto stoi po drugiej stronie lin, ograć go na nogach, znaleźć w jego obronie jakąś lukę, nie jest tak trudno jak pokonać siebie. W ringu musisz być cierpliwy, sprytny, inteligentny. Jak w życiu. To fascynujące.

Nie mniej fascynująca od samej walki jest jednak polityka bokserska. Przynajmniej dla mnie. Wiem, że wiele osób ona odstręcza, mnóstwo kibiców właśnie z uwagi na brak przejrzystych rankingów, tytułów mistrzowskich, zwyczajnych reguł gry, od boksu się odwraca, ale ja wręcz przeciwnie – wszystkie pozakulisowe, pięściarskie gierki mnie szalenie… tak, fascynują. Czasem bawią, czasem zastanawiają, najczęściej zwyczajnie irytują, ale zawsze niezmiennie fascynują. Boks to najbardziej skomplikowany sport na świecie zarówno w ringu, jak i poza nim, i właśnie dlatego tak bardzo mnie podnieca. Nawet pomimo faktu, że niemal każdego dnia w oparach absurdu każe doszukiwać mi się jakiegokolwiek sensu.

WBC przedstawia… 

Słownik języka polskiego definiuje pojęcie „absurdu” jako coś, co sensu jest kompletnie pozbawione, jako wyrażenie wewnętrznie sprzeczne. Nie potrafię inaczej niż absurdem nazwać tego, co robią z boksem włodarze „najpoważniejszych” federacji. Oczywiście teraz piję konkretnie do WBC i jej pomysłu stworzenia kolejnej, osiemnastej już (!) kategorii wagowej. Tak, według panów z World Boxing Council kategorii wagowych nadal mamy zbyt mało, drodzy Państwo. Idea jest taka, by przesunąć limit wagi cruiser z powrotem do 86,15 kg, i pomiędzy wagę junior ciężką a ciężką wepchnąć jeszcze jedną, póki co nienazwaną kategorię, której limit miałby wynosić 101,6 kg. 

Wiem, że wielu przyklaskuje temu pomysłowi, ale mnie nie podoba się on kompletnie. Dlaczego? Przede wszystkim z czystego poczucia przyzwoitości – sumienie nie pozwala mi przystać na żadną propozycję powiększania i tak zdecydowanie zbyt licznego grona kategorii wagowych w boksie. Proszę sobie wyobrazić, że największa organizacja MMA na świecie – UFC – posiada obecnie osiem kategorii wagowych, w boksie olimpijskim jest ich dziesięć, natomiast w zawodowym za chwilę możemy mieć takich kategorii osiemnaście. Nóż się w kieszeni otwiera. 

Obecny podział kategorii wagowych generalnie jest źle przemyślany. W najlżejszych wagach limity potrafią zmieniać się co 1,5-2 kg, podczas gdy pomiędzy kategorią cruiser a ciężką mamy ponad 10-kilogramową przepaść. Zawodnicy, dla których naturalną wagę startową stanowiłoby zatem na przykład 85 kilogramów, są z gruntu przez system poszkodowani. 

Jeśli federacja WBC naprawdę chciałaby uzdrowić boks (ale oczywiście nie chce, bo byłoby to dla niej kompletnie nieopłacalne), wyszłaby z nieco inną propozycją: okej, przesuwamy limit wagi cruiser z powrotem na 86,15 kg, do 101,6 kg robimy kategorię ciężką, a potem już tylko – bezlimitową – super ciężką. W zamian za wprowadzanie nowej wagi pozbywamy się jednak z boksu takich sztucznych tworów jak kategoria junior musza, junior kogucia, junior piórkowa, junior lekka, junior półśrednia, junior średnia i super średnia. Po tych zmianach kategorie wagowe w boksie mogłyby wyglądać następująco:

• słomkowa – do 47,6 kg,

• musza – do 50,8 kg,

• kogucia – do 53,5 kg,

• piórkowa – do 57,1 kg,

• lekka – do 61,2 kg,

• półśrednia – do 66,6 kg,

• średnia – do 72,5 kg,

• półciężka – do 79,3 kg,

• junior ciężka – do 86,15 kg,

• ciężka – do 101,6 kg,

• super ciężka – powyżej 101,6 kg.

Wówczas system byłby zdecydowanie klarowniejszy, zmniejszyłaby się radykalnie liczba „mistrzów świata”, kibice dostawaliby znacznie więcej ciekawych walk. Ale oczywiście z podobną propozycją federacja WBC nie wyjdzie, ponieważ woli pod pretekstem bezpieczeństwa sankcjonować walki o swoje tytuły w kilku bezsensownych kategoriach wagowych więcej, bo to oczywiście wiąże się z większymi wpływami do budżetu. WBC – tworząc nowy limit wagowy, i nie usuwając przy tym żadnego z bezsensownych – szuka po prostu możliwości, by jeszcze więcej zarobić, i przy okazji wprowadzić do boksu jeszcze więcej zamieszania. Ja w to nie wchodzę. Dla mnie żadne rozwiązanie, zwiększające i tak zdecydowanie za dużą liczbę kategorii wagowych nie jest dla pięściarstwa optymalne. Napiszę więcej: przyprawia mnie o konwulsje.

Boks nie jest dla kobiet? Na pewno nie dla wszystkich

Wydawało się, że jeśli chodzi o bokserską niekompetencję pani Adelaide Byrd nie ma sobie równych, ale w ostatnią sobotę wyzwanie rzucić jej postanowiła sędzina Julie Lederman. Jak zapewne pamiętacie, pani Byrd skompromitowała się wypunktowaniem remisu w kompletnie jednostronnym pojedynku Floyda Mayweathera Jr z Saulem Alvarezem (cytując redaktora Kostyrę, tamtą walkę lepiej wypunktowałby zapewne nawet Stevie Wonder), natomiast Julie Lederman w dość wyrównanej, sobotniej potyczce Łomaczenki z Lopezem widziała wygraną Amerykanina w stosunku… 119 do 109. Innymi słowy, jej zdaniem Ukrainiec skradł swojemu oponentowi zaledwie jedną rundę. Jedną! 

Adelaide Byrd to prywatnie żona cenionego, emerytowanego sędziego Roberta Byrda (my z tym panem mamy akurat kiepskie wspomnienia, chodzi oczywiście o sposób prowadzenia przez niego walki Głowacki vs Briedis, ale w swoich najlepszych latach to był naprawdę świetny sędzia), natomiast Julie Lederman jest córką innego znanego amerykańskiego arbitra, Harolda Ledermana. Jak doszło do tego, że Komisja Sportowa Stanu Nevada daje możliwość pracować obu, kompletnie niekompetentnym paniom przy tak dużych walkach? Dopowiedzcie sobie sami.

Bumobicie premium

Tacy pięściarze jak Demetrius Andrade zazwyczaj nie są specjalnie cenieni przez kibiców. Ich defensywny, bezpieczny, neutralizujący poczynania przeciwnika styl uważany jest za nudny, przez co pojedynki z udziałem zawodników pokroju „Boo Boo” nie cieszą się dużym zainteresowaniem. Odbija się to potem na gażach samych, niebudzących zainteresowania pięściarzy, jak i na tym, jakich dostają oponentów. Jeśli bowiem dany atleta, pomimo tego, że jest mistrzem świata i umiejętności ma nieprzeciętne nie budzi zainteresowania kibiców, to trudno o to, by płacić mu wielkie gaże. Nie ma po prostu z czego. A skoro ktoś nie generuje dużych pieniędzy, to też nie ma możliwości, by zorganizować mu dużą walkę, bo najsławniejsi pięściarze nie chcą boksować z groźnymi, mniej sławnymi od siebie rywalami.

Demetrius Andrade znajduje się więc w sytuacji bardzo trudnej i wydaje się, że trochę błądzi w niej po omacku. Jeszcze niedawno domagał się pojedynku z którymś z innych wielkich mistrzów kategorii średniej, Canelo Alvarezem, Giennadijem Gołowkinem, bądź - przede wszystkim - Jermallem Charlo, jednak cała wymieniona trójka doskonale zdaje sobie sprawę, że walka z kimś takim jak „Boo Boo” nie ma sensu, bo:

a) niesie za sobą duże ryzyko,

b) nie można na niej dobrze zarobić.

Andrade, desperacko poszukując dużych pojedynków, przeniósł się  więc do kategorii super średniej i jak się ostatnio dowiedzieliśmy, zadebiutuje w niej już 27 listopada podczas gali Jacobs vs Rosado na Florydzie, walką z bardzo przeciętnym, choć imponującym bilansem Dusty Hernandezem Harrisonem. Wspominałem, że większość osób nie lubi takich pięściarzy jak Andrade, ale ja zawsze byłem ich wielkim fanem – zawsze bardziej ceniłem sobie techniczny kunszt, doskonałą defensywę i umiejętność neutralizowania poczynań przeciwnika, ponad brutalną siłę i ciężkie ręce. Dlatego tak bardzo doskwiera mi fakt, że jeden z moich ulubionych współczesnych pięściarzy zamiast toczyć najpoważniejsze pojedynki, traci czas na takie potyczki jak ta z Harrissonem. Na potyczki, które nie interesują kompletnie nikogo poza jego najbliższą rodziną (choć i to wcale nie jest takie pewne).

Adamka znów kuszą dutkami

Nasz wielki bokserski czempion Tomek Adamek jest najlepszym przykładem na to, że z deklaracjami dotyczącymi końca kariery w boksie zawsze trzeba bardzo uważać. Nie chce mi się nawet liczyć, ile to już razy „Góral” mówił pas (przeważają opinie, że trzy-cztery, nie wiem, nie mam zamiaru w to brnąć), fakty są jednak takie, że pomimo 43 lat na karku pięściarz z Gilowic kariery ciągle jeszcze nie zakończył, i – co więcej – szykuje się do kolejnego wejścia między liny. Do niedawna mowa była o ośmiorundowej walce pokazowej, jednak jak głoszą plotki, telewizja Polsat kusi byłego mistrza świata dwóch kategorii wagowych lukratywnym kontraktem na trzy kolejne pojedynki.

Trudno powiedzieć, ile w tym wszystkim prawdy, natomiast ja Adamka kolejne trzy razy w ringu oglądać na pewno nie chcę. Zresztą, nie wiem, jaki miałoby dla Tomka sens toczenie trzech następnych walk, dokąd miałyby go one zaprowadzić. Jeśli „Góral” chce jeszcze koniecznie wyjść do ringu, niech stoczy jeszcze tylko jeden pojedynek. Nie pokazowy, a zawodowy, na dystansie ośmiu rund z rywalem pokroju Alberta Sosnowskiego czy nawet trochę zapomnianego już Krzyśka Zimnocha. W starciach z oboma panami Adamek ciągle powinien sobie poradzić, a przy okazji każda z tych walk odbiłaby się nad Wisłą szerokim echem. Pięściarz z Gilowic miałby szansę na ostatnie efektowne zwycięstwo, niezły zarobek, i zakończenie kariery po przeszło dwudziestu spędzonych w ringu latach z pięknym bilansem 54 wygranych i 6 porażek. Potem żona Dorota mogłaby mu już nigdy nie oddawać paszportu.

Waszym zdaniem! 

Jakie wątki powinny zostać poruszone w kolejnym odcinku z serii „Bez Cenzury”? Zachęcam do składania swoich propozycji w komentarzach. W grę wchodzi absolutnie wszystko, zarówno tematyka bieżąca, jak i historyczna. To Wy, Czytelnicy, jesteście tu najważniejsi, dlatego chcę, byście tworzyli ten cykl razem ze mną. Na autora najciekawszej propozycji czeka pięściarska nagroda.

„Bez Cenzury” to nowy cykl publicystyczny na portalu BOKSER.ORG, w którym każdej środy o godz. 20.00 będę starał się przedstawić Wam moje, skrajnie subiektywne spojrzenie na boks. Nie zabraknie zarówno rozpalających środowisko tematów bieżących, jak i wątków niepopularnych, których nikt – z różnych względów – nie decydował się dotąd poruszyć. Wszystko do bólu szczerze i absolutnie Bez Cenzury!

Dodaj do:    Dodaj do Facebook.com Dodaj do Google+ Dodaj do Twitter.com Translate to English

Redaktor newsów o boksie polskim i zagranicznym.

KOMENTARZE CZYTELNIKÓW
 Autor komentarza: krzysiek34
Data: 21-10-2020 21:04:43 
Skoro Andrade jest taki mało widowiskowy to dlaczego taką kasę zgarniał Floyd który moim zdaniem był nudniejszy niż Władimir Kliczko w swojej najnudniejszej walce. Zresztą nigdy nie mogłem zrozumieć dlaczego taką popularność mają te śmieszne kategorie wagowe w której takie koguty sobie skaczą.
 Autor komentarza: Marko22
Data: 21-10-2020 21:25:29 
krzysiek34

Floyd nadrabiał charyzmą, kapitalnie potrafił kreować swoją postać poza ringiem. To wyjątek od reguły.
 Autor komentarza: teanshin
Data: 21-10-2020 21:29:49 
WBC i inne federacje to maszynki do robienia pieniędzy w zamian za nic nie warte trofea, a wszystkie inne półpaśce to już żart nawet mało zabawny. Boks zawodowy powinien działać na podobnych zasadach jak boks olimpijski, jeden MŚ w każdej kat. wagowej. Trofeum mógłby być pas od instytucji sankcjonującej boks zawodowy na świecie a nie prywatne podmioty biznesowe.

Boks może i nie dla kobiet ale jak można zarobić to zatrudnia się znajomych i rodzinę którzy nie zawsze muszą być kompetentni czy mieć doświadczenie w danej dziedzinie...ciekawe skąd my to znamy?? Polska polityka w całości składa sie właśnie z takich fachowców.

Andrade w ringu wzbudza podobne emocje sportowe jak Mayweather jr. z tym że ten drugi był kontrowersyjny i wielu płaciło za jego walki żeby zobaczyć jak przegrywa.

Co do Św. Tomasza to pełna zgoda, nie wiem kto i po co chce go jeszcze oglądać, poza może pożegnalną walką? Jaki miałby być w tym cel i z kim niby miałby walczyć? Adamek ma w dupie kibiców, jedyne co sie liczy to dudki... Jeszcze jedna uwaga. Adamek skończy w tym roku 44 lata.
 Autor komentarza: modero
Data: 21-10-2020 21:48:30 
Dobra robota Marcin!
 Autor komentarza: rocky86
Data: 21-10-2020 21:50:33 
Co do WBC, to zgoda, ale ta kategoria była naprawdę potrzebna.

Co do Adamka, to tak już jest, że jak się dostaje dobre oferty, a zakładam, że Polsat sypnął porządnie groszem, to do ringu się wychodzi. Floyd wyszedł do zawodnika MMA i jakiegoś japońskiego kickboxera. A kto wie może Adamek wyjdzie w kolejnych walkach do Zimnocha, Sosnowskiego i np Rakowskiego? Zgarnie za każdą walkę kilkaset tys. złotych i odejdzie przy zachodzącym słońcu. Przecież on poważny boks zakończył gdzieś w okolicach walki z Glazkovem.
 Autor komentarza: Hugo
Data: 21-10-2020 21:52:50 
Przede wszystkim gratulacje "jesienną ofensywę". Wrzucacie więcej ciekawych tematów, niż kiedykolwiek przedtem. Tak trzymać!
Co do poruszonych zagadnień:
1. Mnożenie kategorii
Podobno w boksie zawodowym rządzą pieniądze, ale chyba to nie jest przyczyna. Chyba chodzi o to, że aktualnie wszędzie rządzą głupi ludzie. W firmach, w miastach, w państwach. Dlaczego inaczej miałoby być w federacjach bokserskich? Mamy po prostu "czas idiotów". Może kiedyś minie.
2. Niekompetentne sędziny
To chyba w ramach poprawności politycznej. Uznano, że jakieś kobiety muszą sędziować, bo inaczej boks uchodziłby za opanowany przez "męskie szowinistyczne świnie". No więc sędziują, jak potrafią najlepiej.
Czekamy teraz na sędziów LGBT.
3. Andrade
Jak słusznie zauważył kolega krzysiek34, nie było w boksie większego nudziarza niż Floyd, którego oglądały (i płaciły za PPV) miliony. Nie wierzę w żadną jego charyzmę, bo jej nigdy nie widziałem. Co decyduje? Chyba przypadek. Ktoś pokaże wypiętą dupę na YT i ma wielomilionową oglądalność. Takie czasy. Patrz punkt 1.
4. Adamek
Też do niedawna byłem przeciw jego powrotowi na ring, ale skoro mamy w Polsce tak beznadziejną wagę ciężką, to może Góral i tak będzie najlepszy w kraju. Przynajmniej w odbiorze jest lżej strawny od Wacha.
 Autor komentarza: soulfoodboxing
Data: 21-10-2020 22:20:21 
@Hugo - dzięki za dobre słowo i merytoryczne komentarze. Duży doping dla nas, zwłaszcza, że do końca tygodnia (i oczywiście w kolejnych) będzie się jeszcze sporo działo w dziale Premium. Oficjalnie odpalamy go prawdopodobnie w piątek, ale już możecie wchodzić do niego. Jest na górze strony między boksem kobiet i WSB. Znajdziecie tam wszystkie nowe autorskie teksty i wideo.
 Autor komentarza: MicCal
Data: 22-10-2020 08:33:38 
Widzę że nikt nie zwrócił jeszcze na to uwagi, ale pani Byrd skompromitowała się punktacją pierwszej walki Alvareza z Gołowkinem (118-110 dla Rudego), nie z Floydem. Remis z Floydem to dzieło innej kobiety (co tylko potwierdza ogólną tezę), pani C.J. Ross (tej, która wcześniej widziała zwycięstwo Bradleya w pierwszej walce z Pacmanem).

Swoją drogą ciekawe jest, że to chyba jedyny przypadek który kojarzę, gdy sędzia de facto kończy karierę z uwagi na chujową punktację. Pani Byrd sędziuje dalej, Ledermanowa też pewnie niejedną jeszcze walkę będzie oceniała. Nikogo też nie ruszyło to, że Ross skrzywdziła Pacmana lipnym werdyktem. Ale jak zamachnęła się na Floyda, to łooo, panie... tak więc charyzma charyzmą, ale to tylko pokazuje, że Floyd cieszył się wyjątkową przychylnością całego środowiska.
 Autor komentarza: poszukiwacz
Data: 22-10-2020 08:44:19 
Co do FLoyda to oczywiście chodziło o jego gębę poza ringiem i antyfanów, którzy byli gotowi dużo zapłacić żeby zobaczyć jak ktoś mu w końcu spuści łomot. Stąd te hołubienie zera w rekordzie, TBE i inne oznaki pychy, buty, arogancji czy nawet rasizmu, żeby było jak najwięcej niechęci. Bo nienawiść napędzała do sięgania po kasę. Rigondeux tak nie potrafił i w porównaniu z zarobkami mojegoswetra jest na marginesie, musiał szukać "wyczynu" w guście walki z Łomą bo to była jego jedyna droga do zarobienia godziwych pieniędzy. A mójsweter wystarczyło, że kolejny raz obraził,pokazał jakim jest dupkiem, dał kolejny raz pozór, że tym razem ma na przeciw siebie kogoś kto ma szansę pobić go w ringu i nienawiść napędzała oglądalność.
Hugo
"czekamy na sędziów LGBT" ja nie czekam, ale jak okażą się kompetentni to proszę bardzo, nie mam nic przeciwko, bo mam to w dupie kim jest sędzia aby tylko nie niszczył kolejnych walk, zawodników i boksu.
 Autor komentarza: Callisto
Data: 22-10-2020 12:15:02 
Ciekawy i dobrze napisany artukul, ratujacy poziom tego portalu.
 Autor komentarza: lubieznyzenon
Data: 22-10-2020 17:25:06 
Moja propozycja na - wydaje mi się - fajne tematy:
1) pogłębiona analiza czy bardziej opłaca się obijać bumów licząc na title shota, czy prowadzić odważniej karierę i decydować na wyjazdy? Również z perspektywy finansowej, bo jednak ostatecznie walka o pas zazwyczaj daje przyzwoity zarobek,
2) Queensberry Poland, czyli ofensywa potężnych grup promotorskich w obcych krajach. Czy grupa Warrena (bądź inne) zakładają powoli swoje filie w innych krajach i jaki to może mieć skutek dla rodzimych promotorów wobec dysproporcji możliwości finansowych?
3) Czemu polscy bokserzy to w 99,9% tacy nudziarze w social media? Przykład Szpilki pokazuje, że duża aktywność, niezależnie od treści, przynosi zainteresowanie - zarówno fanów jak i krytyków.
 Autor komentarza: puncher48
Data: 22-10-2020 18:41:04 
1. Największe dziwolągi ringowe 2020,
2. Boks w okowach Koronawirusa,
3. Moja stajnia(Trudne sprawy z bycia promotorem):))
 Autor komentarza: Hugo
Data: 22-10-2020 18:44:53 
@poszukiwacz
Ja też nie mam nic przeciwko sędziom kobietom i LGBT. Tylko, jeśli w zgodzie z poprawnością polityczną ustali się, że np. kobiety muszą stanowić min 30% sędziów, a LGBT min 20% ( a umiejętności będą sprawą drugorzędną), to jakość sędziowania musi spaść.
 Autor komentarza: Marko22
Data: 22-10-2020 20:52:17 
MicCal

Tak, masz rację, sędzia Byrd skompromitowała się haniebną punktacją walki Canelo z GGG, nie z Floydem. Dzięki za czujność!
 
Aby móc komentować, musisz być zarejestrowanym i zalogowanym użytkownikiem serwisu.